بررسی Intel Arc A770 و A750: GPU مناسب در زمان مناسب

به نظر می‌رسید که Arc A770 و A750 اینتل شکست بخورند. از زمانی که اینتل برای اولین بار ایده ساخت یک کارت گرافیک گیمینگ گسسته را تصور کرد، دهه ها می گذرد، اما Arc A770 و A750 اولین کارت هایی هستند که آن را از مرحله نمونه اولیه خارج کردند. و با وجود شایعات لغو ، تاخیرهای مختلف و اشکالات ظاهراً بی پایان، پردازنده‌های گرافیکی Arc A770 و A750 اینجا هستند. و نکته جالب اینجاست: آنها واقعاً خوب هستند.

با قیمت‌های پردازنده‌های گرافیکی در مسیر صعودی، Arc A770 و A750 می‌توانند یک اصلاح قیمت عظیم را نشان دهند. آنها مطمئناً توسط پردازنده‌های گرافیکی انویدیا و AMD با همان قیمتی که زمانش فرا برسد شکست خواهند خورد، اما حداقل برای سال آینده، اینتل یک رقیب جدی در محدوده 250 تا 350 دلار است.

نکته ای در مورد سازگاری

قبل از اینکه وارد تست عملکرد شاداب شوم، باید یک کلمه در مورد سازگاری گفته شود.

اینتل می گوید که Arc A770 و A750 به پردازنده نسل دهم اینتل یا پردازنده AMD Ryzen 3000 یا جدیدتر نیاز دارند. دلیل آن این است که کارت‌های Arc Alchemist از Resizable BAR بسیار سود می‌برند که فقط در چند نسل آخر پردازنده‌ها موجود است. کارت ها با CPU های قدیمی تر کار می کنند، اما اگر ReBAR خاموش باشد، عملکرد بسیار پایین تری خواهید داشت.

من کل مجموعه ام را دوباره آزمایش نکردم زیرا تفاوت ها در چند بازی مشخص شد. با A770 در 1080p، نرخ فریم من در Horizon Zero Dawn 24 درصد کاهش یافت. در Metro Exodus، این افت نزدیک به 19٪ بود. به خاطر داشته باشید که تنها تفاوت بین نتایج، خاموش کردن ReBAR در بایوس بود. هیچ چیز دیگری تغییر نکرد.

این یک شکاف عملکرد به اندازه کافی بزرگ است که ReBAR را یک ویژگی ضروری می نامیم. اگرچه بهتر است ReBAR را برای بهترین عملکرد روشن نگه دارید، حتی معماری های اخیر AMD و Nvidia برای عملکرد در سطحی که باید به آن نیاز ندارند.

اگر قصد داشتید یک پردازنده گرافیکی Arc را در یک سیستم قدیمی بدون پشتیبانی ReBAR قرار دهید، تجربه بسیار بدتری خواهید داشت.

مشخصات Arc A770 و A750

هیچ چیز خیلی جالبی در مورد مشخصات Arc A770 و A750 وجود ندارد. بزرگ‌ترین نکته این است که اینتل برخلاف کارت‌های گرافیک RX 6000 AMD از هسته‌های اختصاصی ردیابی اشعه استفاده می‌کند. این به Arc تقویت بزرگی در ردیابی پرتو می‌دهد، همانطور که بعداً در این بررسی بررسی خواهم کرد.

من مشخصات A580 و A380 را برای مرجع درج کردم، اما هنوز قیمت یا تاریخ عرضه آن کارت ها را نداریم. برای کارت‌هایی که داریم، اینتل مدل‌های نسخه محدود خود را با قیمت‌های ذکر شده در بالا ارائه می‌کند. این کارت ها در واقع محدود نیستند – آنها شبیه کارت های Nvidia's Founder's Edition هستند. شرکای هیئت مدیره مدل های خود را عرضه می کنند، که می توانید انتظار داشته باشید که آنها را کمی بالاتر از قیمت فهرست بفروشید.

Arc A770 تنها گوشی عجیب و غریب در خط تولید است، زیرا اینتل دارای نسخه های 8 و 16 گیگابایتی است. در غیر این صورت آنها یکسان هستند و اینتل می گوید که فقط نسخه 16 گیگابایتی را به عنوان نسخه محدود به فروش می رساند. گفتن اینکه چند مدل 8 گیگابایتی خواهیم دید یا اینکه مدل های 16 گیگابایتی شخص ثالث در حال حاضر با قیمت بسیار بیشتری به فروش می رسند، دشوار است.

مصنوعی و رندر

قبل از ورود به بازی های واقعی، بیایید با برخی از بنچمارک های مصنوعی شروع کنیم. در 3DMark's Port Royal و Time Spy، Arc A770 و A750 در مقایسه با همه پردازنده‌های گرافیکی رقیب Nvidia و AMD برتری دارند. به نظر برش خورده و خشک شده است، اما Arc بهینه‌سازی‌های خاصی برای 3D Mark دارد که به پردازنده‌های گرافیکی Arc اجازه می‌دهد در Time Spy به امتیاز بالاتری دست یابند.

معیار ردیابی پرتوهای Port Royal بسیار رقابتی تر است، با Arc A770 مطابق با RTX 3060 Ti اما Arc A750 کوتاه است. پردازنده‌های گرافیکی AMD در پورت رویال عقب‌تر هستند، که با توجه به قدرت ردیابی پرتوی محدودی که کارت‌های گرافیک AMD در حال حاضر دارند، جای تعجب ندارد.

مخلوط کن کمی جالب تر است. انویدیا به دلیل شتاب CUDA داخل بلندر پیشتاز است و کارت های AMD حتی نزدیک هم نیستند. پردازنده‌های گرافیکی Arc هنوز خیلی از انویدیا عقب هستند، اما از هر چیزی که AMD در حال حاضر ارائه می‌کند بسیار نزدیک‌تر هستند.

در نتایج من نیز تناقض زیادی وجود دارد، زیرا Arc A750 در واقع اعداد کمی بالاتر از A770 ارائه می دهد. این نشان می‌دهد که برنامه‌های رندر مانند Blender قدرت استفاده‌نشده‌ای دارند، اما باید دید که آیا اینتل این حجم کاری را بهینه می‌کند یا خیر.

بازی 1080p

Arc A770 و A750 رزولوشن 1080p را هدف قرار می دهند و در مقایسه با RTX 3060 می درخشند. در مجموعه 6 بازی من، A750 یک برتری کوچک 3 درصدی دارد، اما A770 با افزایش 11 درصدی جلو می رود. قیمت را در اینجا در نظر داشته باشید. اینتل برای A770 16 گیگابایتی 350 دلار می‌خواهد، در حالی که ارزان‌ترین RTX 3060 که در زمان نگارش مقاله پیدا کردم، 380 دلار است.

در هر صورت، اینتل رقابت بیشتری با AMD دارد. RX 6600 XT نسبت به A770 8 درصد و نسبت به A750 17 درصد برتری دارد و در حال حاضر حدود 350 دلار است. هر چند در اینجا کمی بیشتر به داستان وجود دارد.

این تست ها بر روی میز تست Ryzen 9 7950X من اجرا شد. اینتل اکیدا استفاده از نوار قابل اندازه‌گیری مجدد را برای پردازنده‌های گرافیکی Arc توصیه می‌کند، به این معنی که کارت‌های AMD از حافظه دسترسی هوشمند (SAM) تقویت شده‌اند. SAM از رزولوشن 1080p استفاده می کند و در عناوینی مانند Assassin's Creed Valhalla، می تواند تقویت بزرگی برای پردازنده های گرافیکی AMD ایجاد کند. این باعث می‌شود RX 6600 XT در این نتایج بالاتر رود، که در 1440p ناپدید می‌شود.

با بررسی جزئیات، Red Dead Redemption 2 یک پیروزی شگفت‌انگیز برای پردازنده‌های گرافیکی اینتل بود. در این تست، A750 تقریباً با RTX 3060 Ti مطابقت داشت در حالی که A770 حتی بالاتر رفت. این تنها بازی در مجموعه آزمایشی من است که از Vulkan API استفاده می‌کند و درایورهای اینتل به‌خصوص برای عناوین Vulkan بهینه‌سازی شده‌اند.

عناوین DirectX 12، که بقیه مجموعه آزمایشی من را تشکیل می دهند، چنین سرنخ های آشکاری را نشان نمی دهند. برای مثال، در Cyberpunk 2077، پردازنده‌های گرافیکی Arc کل بسته را دنبال می‌کنند. و در عناوین تبلیغ شده توسط AMD مانند Forza Horizon 5، پردازنده‌های گرافیکی Arc می‌توانند RTX 3060 را شکست دهند، اما بسیار کمتر از RX 6600 XT AMD هستند.

اینتل به وعده خود مبنی بر ارائه ارزش بهتر نسبت به پیشنهادات فعلی انویدیا عمل کرد. به غیر از Cyberpunk 2077، حتی Arc A750 در تمام تست های من در 1080p توانست RTX 3060 را شکست دهد. اما، اگر به ردیابی پرتو اهمیتی نمی دهید و به فناوری XeSS تقویت شده با هوش مصنوعی موجود در پردازنده های گرافیکی Arc نیاز ندارید، RX 6600 XT با توجه به داشتن یک CPU AMD، یک پردازنده گرافیکی بسیار جذاب تر در 1080p است.

بازی 1440p

1440p جایی است که همه چیز برای Arc A750 و A770 جالب می شود. ReBAR و SAM هنوز هم اعمال می‌شوند، اما کارت‌های AMD تقریباً به اندازه‌ای که عناوین توسط GPU محدود می‌شوند، تقویت نمی‌شوند. در اینجا، A770 و A750 در کنار RX 6600 XT قرار می گیرند در حالی که همچنان به ترتیب 15% و 5% نسبت به RTX 3060 برتری دارند.

5 درصد برای A750 پیشروی چندانی نیست، اما با توجه به قیمت اینتل همچنان چشمگیر است. حتی ارزان‌ترین RTX 3060 نیز 90 دلار بیشتر از A750 و با یک ضعف عملکردی کار می‌کند. A770 با RTX 3060 Ti نیز معامله می‌کند. اگرچه RTX 3060 Ti دارای 8 درصد برتری است، اما در زمان نگارش مقاله حداقل 100 دلار گرانتر از Arc A770 است.

در برخی موارد، A770 در واقع منجر می شود. بار دیگر، پردازنده‌های گرافیکی اینتل در بازی Red Dead Redemption 2 از Vulkan استفاده می‌کنند، که به A770 کمک کرد تا در کل RTX 3060 Ti را شکست دهد. هر دو A770 و A750 نمایش قوی تری در عناوین DirectX 12 داشتند. به عنوان مثال، در Cyberpunk 2077، RTX 3060 و RX 6600 به جای پردازنده‌های گرافیکی اینتل، بسته را دنبال می‌کنند و A770 رتبه دوم را به بالاترین نتیجه می‌دهد.

هر چند این همه کامل نیست. در عناوین تبلیغ شده توسط AMD مانند Assassin's Creed Valhalla و Forza Horizon 5، RX 6600 XT همچنان بهترین عملکرد را ارائه می‌کند، حتی بدون اینکه SAM افزایش زیادی داشته باشد.

اگرچه A770 و A750 رزولوشن 1440p را هدف قرار نمی دهند، اما نتایج قابل توجهی به دست می آورند. میانگین 79 فریم در ثانیه در Horizon Zero Dawn و میانگین 61 فریم در ثانیه در Assassin's Creed Valhalla، هر دو با تنظیمات حداکثر، چیزی برای عطسه کردن نیست. پردازنده‌های گرافیکی AMD ممکن است در عناوین خاص از SAM پیشی بگیرند، اما ارائه‌های اینتل در مجموع عملکرد بهتری را به ارمغان می‌آورند.

رقابت Nvidia حتی نزدیک نیست. مطمئناً RTX 3060 Ti در عملکرد کلی پیشرو است، اما دلتای قیمت آنقدر بزرگ است که نمی‌توان آن را نادیده گرفت. حتی بسیاری از مدل‌های RTX 3060 با وجود این واقعیت که ارزان‌تر A750 و A770 می‌توانند در رزولوشن 1080p و 1440p از RTX 3060 بهتر عمل کنند، بالای 400 دلار فروخته می‌شوند.

ردیابی پرتو رقابتی

عملکرد خام برای Arc A750 و A770 رقابتی است، اما Arc واقعاً هیجان‌انگیز می‌شود که ردیابی پرتو به ترکیب اضافه شود. RX 6600 و RX 6600 XT جایگزین هایی با ارزش برای کارت های RTX 3060 انویدیا هستند، اما عملکرد ردیابی پرتوی وحشتناکی دارند. از سوی دیگر، Arc A750 و A770 با انویدیا در ردیابی پرتوی پا به پا هستند.

در رزولوشن 1080p، RTX 3060 در معیارهای ray tracing من حدود 19 درصد از A750 جلوتر است، اما A770 16GB 17 درصد از RTX 3060 جلوتر است. انویدیا همچنان تاج را در مورد ردیابی اشعه ای حفظ کرده است، اما دیگر برنده نمی شود. پیش فرض قدرت ردیابی اشعه در پردازنده‌های گرافیکی Arc بسیار بالاتر از آنچه AMD در حال حاضر ارائه می‌کند، و در برخی موارد حتی بیشتر از آنچه Nvidia ارائه می‌کند است.

برای مثال، در Metro Exodus Enhanced Edition، هر دو پردازنده گرافیکی Arc پیشتاز بسته هستند، با Arc A770 که حتی نسبت به RTX 3060 Ti 13 درصد برتری دارد. A770 همچنان در Cyberpunk 2077 و Bright Memory Infinite در جایگاه دوم قرار دارد، اما خط تولید اینتل به خوبی در حال معامله است. این اولین بار از زمانی است که ردیابی پرتوهای بلادرنگ به بازی ها راه پیدا کرده است که انویدیا رقیب جدی دارد.

نتایج 1440p من همان داستان را نشان می دهد، اما رقابت بین انویدیا و اینتل با شدت گرفتن نتایج داغ تر می شود. برتری RTX 3060 نسبت به A750 به 12% کاهش می یابد، اما A770 در واقع با برتری 19% نسبت به RTX 3060 کمی جلوتر است. به طور مشابه، برتری 13% RTX 3060 Ti نسبت به A770 با رزولوشن 1080p به پایین پرش می کند. درصد سرب در 1440p.

پردازنده‌های گرافیکی AMD عملکرد شطرنجی خود را حفظ می‌کنند و حتی گاهی اوقات در مقایسه با آنچه که اینتل ارائه می‌کند، ارزش بهتری دارند. ردیابی پرتو این داستان را تغییر می دهد. Arc A750، و به خصوص A770، رقبای واقعی RTX 3060 هستند، زیرا نه تنها بر روی عملکرد شطرنجی، بلکه زمانی که ردیابی پرتو در آن لحاظ می شود، رقابت می کنند.

تست XeSS اینتل

خارج از ردیابی پرتو، اینتل همچنین دارای Xe Super Sampling (XeSS) برای رقابت با Deep Learning Super Sampling (DLSS) Nvidia است . XeSS بسیار شبیه به DLSS عمل می کند. در عناوین پشتیبانی‌شده، بازی با وضوح پایین‌تر و ارتقاء داده می‌شود و از سخت‌افزار اختصاصی هوش مصنوعی در داخل GPU برای بازتولید تصویری استفاده می‌کند که تا حد امکان نزدیک به وضوح اصلی به نظر می‌رسد. این ایده است، اما اینتل یک چرخش دارد: XeSS به کارت گرافیک اینتل نیاز ندارد. DLSS به GPU Nvidia RTX نیاز دارد.

اینتل چگونه این کار را انجام می دهد؟ دو نسخه از XeSS وجود دارد و هر کدام را که GPU شما به طور پیش فرض پشتیبانی می کند، دریافت خواهید کرد. نسخه اصلی برای پردازنده های گرافیکی Arc است. این از یک مدل ارتقاء مقیاس پیشرفته استفاده می کند و توسط هسته های اختصاصی هوش مصنوعی XMX Arc تسریع می شود. دیگری متکی به یک مدل ارتقاء مقیاس ساده تر است و از دستورالعمل های DP4a استفاده می کند. به طور خلاصه، هر دو نسخه از هوش مصنوعی استفاده می کنند، اما DP4a نمی تواند پیچیدگی هسته های XMX را تحمل کند، بنابراین از مدل ساده تری بر روی GPU های AMD و Nvidia استفاده می کند.

با Arc A750، XeSS با حالت عملکرد در Shadow of the Tomb Raider 36.4 درصد افزایش نسبت به 4K بومی ارائه کرد. Hitman 3 شاهد افزایش 42 درصدی بیشتری بود، اما این محدوده در حال حاضر برای XeSS رایج به نظر می رسد. حتی در تست ویژگی اختصاصی XeSS در 3DMark، که باید بهترین سناریو برای XeSS باشد، A750 و A770 هر دو شاهد بهبود 47 درصدی بودند.

این نسخه های پیشرفته XMX XeSS است. RTX 3060 از نسخه DP4a استفاده می کند، اما همچنان عملکرد مشابهی را افزایش می دهد. Hitman 3 با XeSS Performance 38 درصد افزایش داشت، در حالی که Shadow of the Tomb Raider شاهد جهش 44 درصدی بود. عملکرد مشابهی را در XMX و DP4a دریافت می‌کنید، که برای فناوری ارتقاء مقیاس اینتل عالی است.

با این حال، DLSS روی همه چیز تاثیر می گذارد. حتی کم تهاجمی ترین حالت کیفیت DLSS تقریباً همان ارتقای حالت XeSS Performance را ارائه می دهد. سیب به سیب، DLSS افزایش 63.7 درصدی در Hitman 3 و پرش عظیم 68.9 درصدی Shadow of the Tomb Raider را نشان می دهد. DLSS حالت Ultra Performance خود را در هر دوی این بازی ها نیز دارد که پیشرفت های بزرگتری را نشان می دهد.

وقتی صحبت از کیفیت تصویر به میان می آید، اینتل به کمی کار نیاز دارد. XeSS تقریباً به بدی DLSS 1.0 نیست، اما همچنان تعدادی از مصنوعات را نشان می دهد، به خصوص در نسخه DP4a. به عنوان مثال، در Shadow of the Tomb Raider، XeSS به سادگی به نظر می رسد که با وضوح پایین تری در مقایسه با DLSS در حالت کیفیت یکسان اجرا می شود.

• برای تصاویر دقیق: مقایسه عملکرد Shadow of the Tomb Raider XeSS (کلیک کنید، بکشید، اندازه را تغییر دهید)

حالت بومی بهتر به نظر می رسد، اما همچنان مشکلاتی دارد. در Hitman 3، می‌توانید ببینید که چگونه روشن کردن XeSS، درختچه‌های نزدیک بالای صفحه را بدون در نظر گرفتن حالت کیفیت، به تاری تبدیل می‌کند. برخی از مصنوعات زمانی نیز وجود دارد. در تصویر زیر از مخاطب، می توانید ناپدید شدن چشم ها را به عنوان بخشی از پله ها در حالت متعادل XeSS مشاهده کنید.

• برای تصاویر دقیق: مقایسه Hitman 3 XeSS (کلیک کنید، بکشید، تغییر اندازه دهید)

XeSS هنوز یک قاتل DLSS نیست. در مورد تمیز کردن تصویر پس از انجام ارتقاء بر روی پردازنده‌های گرافیکی اینتل، هنوز به کمی کار نیاز دارد، و نسخه DP4a برای رقابت با آنچه که سوپرنمونه‌برداری موقت در حال حاضر می‌تواند ارائه دهد، نیاز به بازنگری دارد.

باید بپرسم که آیا رویکرد اینتل اشتباه است. AMD's FidelityFX Super Resolution (FSR) 2.0 از نظر عملکرد و کیفیت تصویر با DLSS قابل مقایسه است و در بین فروشندگان GPU بدون هوش مصنوعی کار می کند. XeSS می‌تواند در نهایت DLSS را با بهینه‌سازی کافی مطابقت دهد، اما یک ویژگی با وضوح فوق‌العاده زمانی عمومی مانند FSR 2.0 یا آنچه در Unreal Engine 5 ارائه می‌شود، عملکرد بالاتری را از گیت ارائه می‌دهد.

آیا باید Arc A770 یا A750 را بخرید؟

برای Arc A770 و A750، همه چیز به قیمت بستگی دارد. عملکرد همچنان پابرجاست و رقیبی سرسخت با A770 و جایگزینی با ارزش با A750 را نشان می‌دهد، اما تا زمانی که گرد و غبار راه‌اندازی فروکش نکند و ما ایده‌ای داشته باشیم که قیمت‌ها به کجا ختم می‌شود، دشوار است بگوییم که آیا آنها انتخاب مناسبی هستند یا خیر.

با قیمت‌های فعلی، استدلال برای RTX 3060 دشوار است. شما به قیمت 50 تا 100 دلاری نسبت به پیشنهادات اینتل برای ردیابی اشعه و DLSS کمی بهتر نگاه می‌کنید. DLSS یک مزیت بزرگ است، اما XeSS امیدوارکننده به نظر می رسد، حتی اگر اینتل هنوز هم نیاز به بهینه سازی آن برای رسیدن به قابلیت های کامل خود داشته باشد. Arc A770 به خوبی از نظر عملکرد نیز RTX 3060 را شکست می دهد، اگرچه A750 کمی عقب تر است.

اگرچه تصمیم نهایی برمی گردد به اینکه چه پردازنده گرافیکی با چه قیمتی می توانید پیدا کنید، اما یک چیز مسلم است: ورود اینتل به بازار پردازنده های گرافیکی مطمئناً سر و صدای زیادی به همراه خواهد داشت و امیدواریم که تیم بلو برای سال ها سومین رقیب باشد. بیا.